Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Tagungsbericht Workshop „Preußen und die Sklaverei“ Brandenburg-Preußen-Museum Wustrau am 6. und 7. November 2025

Am 6.–7. November 2025 fand in Zusammenarbeit mit dem Brandenburg-Preußen-Museum Wustrau der von Ulrich van der Heyden (Bloemfontein) und Jürgen Luh (Potsdam) initiierte Workshop zum Thema „Preußen und die Sklaverei“ im Wustrauer Museum statt, an dem Christian Arpasi, Jürgen Becher, Matthias Donath, Richard Gamauf, Erik Gloßmann, Preben Kaarsholm, Cornelia Kleinitz, Joachim Kummer, Jürgen Overhoff, Stephan Theilig, Andrea Weindl und Michael Zeuske teilnahmen. Zu Beginn der Veranstaltung wies Museumsleiter Christian Arpasi auf die Bedeutung des Themas hin, das von der Geschichtsschreibung lange vernachlässigt worden sei. Er betonte, dass dieses Thema nicht zuletzt für Museen von Bedeutung sei, deren Aufgabe er weniger in der moralisierenden Verurteilung der Handlungen von Europäern in Übersee als vielmehr in der Vermittlung des realen Geschichtsverlaufs zum besseren Verständnis der Vergangenheit sehe.

Die Initiatoren des Workshops stimmten dem bei und wiesen auf den emotionalen Diskurs über Kolonialismus und Sklaverei in den letzten Jahren hin. Es sei notwendig, die Diskussion darüber in Zusammenhang mit Preußen auf festen, wissenschaftlich fundierten Boden zu stellen. Das solle hier versucht werden.

In Anbetracht von ahistorischen Tendenzen und der von Hans-Ulrich Gumbrecht postulierten Krise der Geisteswissenschaften solle diesen Entwicklungen unter dem Credo ad fontes etwas Substanzielles entgegengesetzt, d. h. zunächst erarbeitet werden. Dazu sei es nötig, Kolonialismus und Sklaverei in diesem Feld zu bestimmen. Hinsichtlich des Untersuchungsgegenstandes Preußen stellte sich zunächst die Frage, inwieweit „kolonial“ der passende Begriff sei, oder ob es sich bei diesem Begriff um eine Zuschreibung aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts handele. Mit einem geplanten Sammelband zum Thema könne eine Bestandsaufnahme erfolgen und so ein Kompendium als Grundlage für Museen und alle Interessierten geschaffen werden, an das sich Arbeiten zu dem Thema anschließen könnten. Die Auseinandersetzung verlange daher nach wissenschaftlicher Unaufgeregtheit (Luh).

Anschließend hielt Ulrich van der Heyden das erste Impulsreferat „Was ist Kolonialismus?“, in dem er eingangs festhielt, dass die vergangenen Jahrzehnte keine befriedigende Definition gebracht hätten. Angesichts der Verwässerung des Begriffs müsse noch einmal unternommen werden, den Begriff zu schärfen.

Durchaus kontrovers wurde im Anschluss am Beispiel der überseeischen brandenburgischen Besitzung Groß Friedrichsburg in Westafrika (1683–1717) diskutiert, inwieweit der Begriff des Kolonialismus bereits zeitgenössisch genutzt wurde und zutreffend ist. Einigkeit erzielte das Plenum über privatwirtschaftliche Interessen als der treibenden Kraft in der Expansion Brandenburgs nach Übersee. Dabei wurde die Übernahme oder Nichtübernahme hoheitlicher Rechte durch die Brandenburger betrachtet, wie auch deren tatsächliche Macht vor Ort sowie festgehalten, dass es die borussische Geschichtsschreibung war, die aufgrund der kolonialen Bestrebungen des Deutschen Reichs im 19. Jahrhundert eine historische Tradition des Kolonialismus unter Kurfürst Friedrich Wilhelm erst konstruierte (Luh).

Im zweiten Impulsreferat über die Frage „Was ist Sklaverei?“ hielt Michael Zeuske (Bonn) fest, dass Sklaverei ein historisch sowohl zeitlich als auch geografisch omnipräsentes Phänomen sei, das bis heute existiere. Nach römischem Recht habe Sklaverei bereits in der Antike bestanden und sei unter Kaiser Justinian I. im 6. Jahrhundert kodifiziert worden. Im Hinblick auf den prominentesten Fall von Sklaverei, den transatlantischen Sklavenhandel, betonte Zeuske die massive Missachtung des Verbots der Versklavung indigener Völker und die Baumwollplantagen als schlimmste Form der Sklaverei in Amerika. Hinsichtlich der spanischen Notariatsprotokolle, einer der zentralen Quellen für die Erforschung des Themas, stellte Richard Gamauf (Wien) eine weitgehende Übereinstimmung bei den Charakteristika mit den römischen Dokumenten fest, in denen jeweils Angaben zur Namens-Umbenennung, zur körperlichen Verfassung, eventuellen Beeinträchtigungen sowie der Herkunft gemacht würden.

Im dritten Impulsreferat thematisierte Stephan Theilig (Berlin) „Formen der Unfreiheit in Osteuropa“ und betrachtete die Versklavung im Anschluss an den für das kollektive Gedächtnis Ostpreußens so bedeutenden Einfall der Tataren 1656. Die Sklaven bzw. Unfreien seien aus Ostmitteleuropa über die Schwarzmeerhäfen meist in den mediterranen Raum gebracht worden, wo sie sich in einer im Vergleich privilegierten bzw. funktional eingebundenen Form der Sklaverei befanden. Auffällig sei gewesen, dass Sklaverei bei den Tataren nicht versklavt sein für die gesamte Lebenszeit bedeutete, sondern in vielen Fällen nach höchstens 14 Jahren endete. Diese Tatsache könnte auf den körperlichen Verschleiß der Versklavten hindeuten, stehe aber auch im Einklang mit dem Verständnis des 17. und 18. Jahrhunderts, wonach alle Dinge ihre Zeit hätten, wie Jürgen Overhoff (Münster) bemerkte. Im Kontext des transatlantischen Sklavenhandels kodifizierten die Sklavengesetze von Virginia (1705) allerdings erstmals eindeutig, dass Erwachsene und auch deren Kinder nicht mehr in Freiheit gelangen konnten. Anders als in dem von verschiedenen Handelskompanien geprägten atlantischen Dreieckshandel wurde bei den Tataren keine Art von „Branding“ verwendet. Auch rechtlich hätten sich die Tataren mehr an den Osmanen orientiert.

„Zum Unterschied zwischen Leibeigenschaft und Sklaverei“ führte Jürgen Luh im abschließenden Impulsreferat zunächst die Definitionen von Sklaven und Leibeigenen ins Feld, wobei sich der Leibeigene trotz weitgehender Verfügungsbefugnis eines Herrn durch eigene ausgeübte Rechte von dem als bloßer Besitz charakterisierten Sklaven unterscheide. Anschließend ging er auf die Rahmenbedingungen des 18. Jahrhunderts in Preußen sowie die Entwicklung der besonders rigiden ostelbischen Gutsherrschaft und die Verschlechterung der rechtlichen Situation der Bauern ein. Er betonte das West‑Ost‑Gefälle in Preußen und wies darauf hin, dass auch die Verwaltung unter Friedrich II. keine Vereinheitlichung der unterschiedlichen Gegebenheiten etwa in der Altmark und in Pommern erreicht habe.

In seinem Antimachiavell erachtete Friedrich II. die von Angst getragene Herrschaft über ein Volk aus Sklaven als nicht erstrebenswert und betonte, dass niemand als Sklave geboren werde. Auch im Spiegel der Briefe Friedrichs wurde die Verwendung des Terminus „Sklave“ untersucht. So nutzte Friedrich ihn im Sinne römischer servitum amoris oder in Hinblick auf streng religiöse Menschen, die er als Sklaven des Irrtums bezeichnete. Der Gebrauch des Begriffs entsprang dabei stets seiner Auseinandersetzung mit der Antike, nie aber als Referenz auf die Verhältnisse seiner Zeit, in welcher der transatlantische Sklavenhandel seine Hochphase erlebte. Anders als beim besonders fortschrittlichen Habsburger Joseph II. wurde ein Sklave mit dem Betreten Preußens nicht frei. Dennoch sollte der Sklaverei mit dem Allgemeinen Landrecht etwas entgegengesetzt werden. Dass das Allgemeine Preußische Landrecht dabei ein durchaus widersprüchliches Verhältnis zur Sklaverei aufweise, betonte Joachim Kummer (Berlin).

Der als Vorbereitung eines Sammelbandes konzipierte Workshop diskutierte anhand verschiedener Fallbeispiele die begrifflichen, rechtlichen und historischen Dimensionen von Kolonialismus, Sklaverei und Unfreiheit im brandenburgisch-preußischen Kontext. Dabei wurde deutlich, dass Preußens Verflechtungen mit Sklaverei und kolonialen Praktiken nur ohne anachronistische Zuschreibungen angemessen verstanden werden können.

Niklas Rietz

Diesen Artikel zitieren:
Niklas Rietz: Tagungsbericht Workshop „Preußen und die Sklaverei“ Brandenburg-Preußen-Museum Wustrau am 6. und 7. November 2025 , 29/01/2026, URL: https://recs.hypotheses.org/?p=16198.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Redakteur: Jürgen Luh (29. Januar 2026). Tagungsbericht Workshop „Preußen und die Sklaverei“ Brandenburg-Preußen-Museum Wustrau am 6. und 7. November 2025. Research Center Sanssouci. Abgerufen am 8. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/15l8v


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.